Isn’t White Chalk a bit like Wet Water and Wet Wet Wet would be like Chalk Chalk Chalk?

There is a virtue in both, shooting video and stills, thus the objective of this comparison is not to determine which method is superiour in general terms and advocating the use of it, but rather to see the advantages and drawbacks in each.

pro-video

one can publish the material shot on YouTube, which is the ultimate universal standard for posting useless stuff, as far as the concept of “original programming” is concerned. The rewards are reaped in the form of viewings numbers and, of course, in the comment numbers. No matter how low the quality of the comments is, as long as there are more than just a couple, the video gains credibility (for an unknown reason, might I add).

pro-photo

mainly digestibility, as the material is not time dependent. Also the question of legacy is an important one — the possibility of publishing pics on ones own blog (which is not really impossible, but rather senseless for video, due to the superiority of YouTube as a format specific hosting portal) not only ensures that the image stays where it has been placed for as long as the owner of the image wants it to, but also having a dedicated space and place on ones own server (co-located or not is irrelevant) does add credibility to the owner, placing him / her in the range of “content provider”. As for the digestibility agrument, it is more related to the contra-video, than to the pro-photo.

contra-video

as it has been described above already, there is an issue with the digestability of any item with the preset timeline. It seems that the we can not expect the voluntary attention span to be always equal the timeframe of the video, no matter how short it is. It can be clearly demonstrated by ispecting the YouTube’s inside → hotspot option. Unless we are talking about the Seth McFarlane’s shorts there will be always a point where the attention span drops to zero.

contra-photo

The forte of the photo is also it’s own vice — due to the fact that the personal spaces are not standartized, there is no unified way of evaluating the content. Sure there are mostly ways to comment on posts in blogs, but people are far more reluctant to comment on somebody elses personal spaces, then on everybody’s garbage tip, such as YouTube. There are many reasons for this, both sociological and psychological. Let’s not get in to this. For now, just the asknowledgment of the fact, that there are fewer ways of evaluation + less will, if we can say that, to do so on blogs should suffice. To prove the point we can compare the photo version of YouTube — Flickr. As the service Flickr is, obviously, nowhere close to YouTube. However, commenting and giving marks to the pictures is far more common, than on those private boards. So, this is not the problem with the format, but the actual unification of the methods and the “sence of belonging”. We mark things mach easier, if they are located on the public places, that on private.

conclusion

there isn’t one, really. Or maybe there is, but this is a sociological thing, so I would leave it to the professionals.

Что-то взгрустнулось мне последнее время, ребята. Вроде не отходняк, так как ни алкоголь не употреблял ни вещества и ничего такого. Погода вроде неплохая, да и выходные уже можно сказать начались… А мне все грустно. Открою я, пожалуй скрытый блог, где буду всякие упаднические мысли высказывать, да матерится иногда. А дабы небыло никаких комплейнов, что, мол, какого черта блог открыл для нытья, типа для себя только, скорою я сей блог от глаз честного люда. Зачем я это тут пишу? Не знаю, наверное чтобы пожалели, типа. Немогу холодно и отстраненно всегда действовать, ибо homo sum, и humani nil a me alienum put.

Не хочу телефонных звонков! Мейлы надоели как горькая редька! Хочу на Мальдивы!!!

I wanted to post something on this topic for a while, but didn’t have a high res picture. Now just by accident I have found another moron doing the same thing and posting his pic in high res all over his album covers. The action that I despise so much and that I want to be talking about right now is the “hand framing”:

Now, hand framing is usually done by film directors with marginal technical knowledge in low budget films when they are communicating with the camera man and the DOP (director of photography – the guy, who is responsible for the visual part of the film, such as lighting, focus and, mostly, camera work).

Why director and not the DOP or the camera man? Simply because the latter have the actual camera frame at their disposal.

Why marginal technical knowledge? Because hardcore technocrats directors will be all over the camera. Just look at the works of Stanley Kubrick.

Why low budget films? Simply because any film with the budget higher than 10K us will have somebody on the set with the thing, called director’s viewfinder.

Finally – this is what the hand framing normally looks like:

… stupid smile is optional, by the way…

and here is what Italian DJ’s Manuel Le Saux album cover looks like:

you see what I mean? The whole idea of the hand framing is to … well frame without moving the camera all the time – in this case whoever wants to show the stuff he wants to see in the frame simulates the actual frame (with the, hopefully, correct aspect ratio) and then the viewer works his magic to facilitate the request of the first guy within the said frame. Obviously there isn’t much point in trying to make a frame of an incorrect shape! I mean the frame, Mr. Le Saux is making is pentagonal. As far as I know, there are no devices that are making neither motion nor still pictures with pentagonal frames.

Moron Nr. 2 is not a person, but the Chamber of Commerce of Wallonia none the less! The first (and the absolute prime) example of the invitation to the economically dysfunctional part of Belgium with the totally wrong (read pretentious and unprofessional) handframing guy I have noticed couple of years ago somewhere deep inside Brussels international airport, but never got around to take a picture of it. They even got a supporting website with the same pic. Now, however, they have updated the website and beside the original moronic handframing they got two more idiotic examples of … well, I am not really sure what they are trying to do here:

Just look at this… I really don’t know what to say – these guys are inviting businesses to the region, while openly admitting to the fact, that they have no clue of what they are doing.

This must the be unique frame to Wallonia – parallel horizontal with the aspect ratio 1:∞. Infinity is a numerical concept, right?

well, this round frame is just plain stupid.

Also, while the concept of Manuel Le Saux was to explain to his audience that he as the DJ considers himself the artist and the director, while his audience (well, us then) is his material, props, so to say – an old and very tired, but valid, nonetheless, concept, I am not sure what the Chamber of Commerce of Wallonia’s ads are trying to say. I mean we, as the viewer, can not be put in the situation of the props. In fact the viewer should be given the observer’s role, since the CoCoW is trying to showcase themselves. At the same time this is the whole region, so we can not be directors, thus the entire concept is completely out of place. I would recommend them to switch to something different, right after they fire their current advertising company.

Doesn’t Robin seem to be something like a Bruce Wayne’s lustknabe?

Дети старшего и особенно юношеского возраста перестают обобщать объекты на основе непосредственных впечатлений. Основой классификации становятся тогда некоторые очевидные свойства предметов. Каждый предмет включается в определенную категорию. Создаются системы объектов, объединенных в разные категории; развивается иерархическая понятийная схема, выражающая различную “степень общности” объектов. Например, роза – цветок, цветок – растение, растение – часть органического мира. Когда человек переходит к такому способу мышления, он прежде всего сосредоточивается на “категориальных” взаимоотношениях между объектами, а не на конкретных способах, которыми они взаимодействуют в реальных ситуациях.

Легко понять, что психологические закономерности, управляющие таким понятийным мышлением резко отличаются от закономерностей построения обобщений на базе конкретного опыта. Категориальное мышление является не просто отражением личного опыта, оно отражает общественный опыт, выраженный посредством речевой системы. Таким образом, по мере овладения языком, грамотой функционально-образные операции мышления заменяются семантическими и логическими операциями, в которых слова становятся основным средством абстрагирования и обобщения.

Лурия А. Р., “Культурные различия и интеллектуальная деятельность”

На днях на РБК в программе “Диалог”, всеми известный Герман Стерлигов появился со сногсшибенным заявлением – экономике кирдык (sic), кроме бартера ничего больше не будет, а те кто, там, интеллектуальным трудом занимаются – все лентяи и с голоду дохнуть скоро будут. Перспективу описал господин Стерлигов страшную, даже референс на блокаду Ленинграда сделал, сразу сказав, конечно, что надеется до такого не дойдет, сразу после этого, правда, рассказав жуткую историю про то как “Шаляпинское” фо-но его знакомые меняли на картошку, а на рыбьем жире жарили кожу из под плащей. Ужас! Так или иначе, одновременно, как бы совершенно случаянно, господин Герман пиарил и свой новый проект – почти безналичный, в большей мере бартерный расчет – Антикризисный Товарно-Расчетный Центр. Объяснять принцип работы не буду – все можно найти прямо на сайте автора тут, но рассмотреть интерестные моменты можно. Для этого как бы и пишу.

— Да. И поэтому денег нужно во столько же раз меньше, сколько звеньев в цепочке — минимум в три раза. Это окончательное и полное решение проблемы финансового кризиса.

— Откуда берутся деньги? — Из офшоров. Скажем, есть человек, у которого 50 млн долл. в офшорах лежат без дела. Его день и ночь занимают мысли: как не потерять деньги и что на них купить, когда наступит дно кризиса и все подешевеет до упора. А мы предлагаем ему инструмент. Он дает нам информацию только об одном миллионе и вносит в Сбербанк 20 тыс долл., подтверждая этим, что его деньги и запросы реальны. Потом с утра встает, наливает кофе, открывает компьютер и в режиме удаленного доступа смотрит, что он мог бы на сегодня прикупить и как изменились цены

— Только страну покрывать бессмысленно, надо покрывать весь мир. Сейчас валюты настолько интегрированы, что в национальном масштабе альтернативная резервная расчетная система работать не может. Вот флажки на карте видите? Гонконг — туда вылетает руководитель, в понедельник будет ленточку обрезать. Лондон — на том же этапе. Париж — там уже все есть. Берлин чуть отстает. Нью-Йорк — все готово, но там наш руководитель, американец, известный человек, упал на лед. Нам нужен срочно руководитель в Нью-Йорке! И в Дубае работает все уже. Казахстан вот-вот стартанет.

Хммм… а где же Дубай, где “работает все уже”? Кстати, Дубай это не страна. Дубай это даже не столица и даже не самый большой или самый важный город в ОАЭ. Все перечисленное – это Абу Даби. Дубай, так, раскрученный город и все, а основная торговля (не недвижимостью – это действительно в Дубае) всетаки в Абу Даби.

Так же:

это с сайта проекта.

1932 год — год, когда Джакометти начал серьезно показывать свое отступление от принципов кубизма в пользу сюрреализма. Одна из важных его работ того времени была Main Prise, или Поврежденная Рука. В указанной скульптуре художник попытался передать ужас реальной ситуации, когда у него на самом деле рука попала в швейную машинку. Что я могу сказать по этому поводу? Джакометти баран, вот что! Во первых, как можно умудрится засунуть руку в швейную машинку? Во вторых, почему зрителя вообще должны беспокоить внутринние фобии художника.

Джакометти прекрасен и все дела (особенно мне нравятся его поздние работы на холсте), но почему мы должны сопереживать то, как он сделал своей ручке ва-ва?  На самом деле это проблема многих сюрреалистов. Личные сны, эротические фантазии и прочая белиберда, надлежащая помещатъся в личный блог (ну или блокнот) художника, вместо навязывания полуобморочным дамочкам и исскусствоведам в истерическом состоянии, от того что их никто не слушает, на Парижском Салоне. Это начало отторжения гуманизма, который в свою очередь и является главным родителем и потребителем исскуства, если рассмотреть это все на долгосрочных основаниях, ибо культурный рынок более волатилен, чем РБК в 90-е — нужно только растянуть линейку времени пропорционально продолжительности жизни основных иновацций и направлений. Так например для данных целей отвергается разница не только между дивизионистами и импрессионистами но и между вышеупомянутыми и суперматистами — со всеми вытекающими из этого обстоятельствами. Ну да ладно, мы отвлеклись. Вернемся назад к отторжению гуманизма и к чему это все приводит. Когда пришло время принимать какие-то решения в конце 20-х, начале 30-х, дадаисты в своем манифесте присоедились к фашистам. Сюрреалисты же просто сделали вид что ничего не произошло и продолжали дальше впихивать свои личные сны и эторические фантазии, но теперь уже не полуобморочным дамочка (ибо те уже все были в обмороке), а лейтенантам СС. В конце концов и дадаисты и сюрреалисты были классифициронанны нацистами как Дегенераты, то есть варианты акции и дис-акции дали идентичные результаты с разрушительными последствиями для обоих направлений.

Так что же собственно произошло с сюрреализмом сегодня и почему все те же полуобморочные дамочки (сегодня полуобморочные дамочки менее полуобморочны чем раньше, зато намного старше — как видно формальное обучение исскуству и последующие выставки оставили глубокую рану) все еще пикируют эти непонятные комнаты в музеях, расположенные где-то между классицистами и современным исскусством?

Быстрый ответ — без понятия! Хотя можно попробовать разобратся.

Как бы в случае с дадаистами все понятно — readymade исскуство ради искусства, созданное искушенными футуристами не пришлось по вкусу ни дамочкам, которые и являются основным потребителем быдлокнижек, продающихся в музейном шопе, ни кураторам, которые в свою очередь обьясняют дамочкиным мужьям, почему же инвестиция в то или иное произведение исскусства побьет индекс Dow Jones Industrial Average и одновременно позволит обладателю сего наконец то войти в jet set, гламурное или светское общество. Короче, Моне Лизе помешали пройти фейс-контроль в джет-сет пририсованные усы, гламурное кисо не купилось на велосипедую вилку воткнутую в барный стул, а ржавая бутылко-сушилка оказалась ну никак не подстать светскому обществу. Плюс недостаточно большое количество художников в данном направлении не в состоянии создать достаточного резонанса в арт и не арт обществе.

В этом отношении сюрреалистов — совсем другое дело! Это не арт сцена, а какойто Дом-2. Диссасоциация Бретона с сюрреализмом; эксцентицческие выходки Дали; то вход, то выход кинематографии в движение в лице Бюнэла и прочее, и прочее. И все таки наверное нельзя игнорировать саму тему. В то время, когда неподкованный наблюдатель просматривая выставку дадаистов никак не может понять, это собственно искусство или над ним просто издеваются, а те полуобморочные дамочки, которые себя уже возомнили художницами никак не знают как плясать вокруг всего этого, с сюреализмом все понятно всем. Посмотрел посредственно нарисованную каку маляку и вперед — интерпритируй в свое удовольствие, так что аж старик Зигмунд позавидует. Дамочки же получили возможность экстендить свои сонники.

Убогость сюрреализма подтверждается обывателями так же при просмотре кубистов или иного революционного движения того времени. Все работы этих предшевствуюших сюрреализму движений отвергаются обывателем как непонятная фигня нарисованная человеком, который не умеет рисовать (типа как Пикассо), видно из за неправильного количества глаз, и в пример ставится ничто иное как сюрреализм. Причем сюрреализм и Дали это примерно как партия и Ленин. Почему? А потому что количество глаз соответствует, а расплавленные часы все еще похожи на камебер. То есть тут у нас идет исключительно морфизм между известными объектами, который намного легче усваяем, чем динамика движения в одной плоскости или, боже упаси, абстрактные концепты.

Короче ответ найден — сюрреализм является обывательской формой исскусства, что моментально отчисляет эту форму исскусства из высоких.

Извините за резкость.

Касательно Джакометти — ему на самом деле предъявить то как раз нечего, ибо на лицо его развитие от кубизма, через сюрреализм и наконец до того, что мы называем Джакометти. Причем его поздние работы не просто отличны от мишуры, но и релевантны. Я вообще в скульптуре разбираюсь слабо, просто получился какой то серьезный пробел в моем образовании, однако, как вышло, именно Джакометти и подтолкнул меня на размышления на тему сюрреализма. Не то что я уже на эту тему раньше не думал, но буквально сегодня посмотрев одну его крупную экспозицию мне пришла, может и несколько грубоватая, но основополагающая мысль. Одним словом — спасибо, Джакометти.

Так же: сначала я начал писать это на английском, однако так мне сильно хотелось использовать “ва-ва”, что пришлось перевести то, что уже было написанно на русский, ну и, соответственно на нем и закончить. Хотя с другой стороны — какая нафиг разница…

Мой рот заполнен инородными объектами, которые настоятельно называют себя “моими будущими зубами”.

— так почему же будущими? – спрашиваю я

— а потому что мы еще не зубы! -отвечают они мне в унисон

— так и когда же это светлое будущее наступит? – спрашиваю я их с насмешкой

а они не отвечают и в отместку начинают в очередной раз болеть. Понимая, что я опять перегнул палку, я всетаки не здаюсь. Закидываюсь очередным ибупрофеном 600, ложусь ничком на пол и начинаю напевать мантру в честь Ибдцхивады, богини рисового урожая на юго востоке Индии – со временем я убедился, что эти гады, которые хоть и называют себя “моими будущими зубами”, врут мне и насамом деле они давно уже зубы, так как ни один, полностью образовавшийся юнит не может не игнорировать завываний с таким количеством гортанных звуков.

Спокойствие приходит, когда его меньше всего ожидаешь. Как всегда понимаешь, что принял двойную дозу Доломона Н2 в панике, думая что старый добрый ибу уже достиг критической массы и все, что он сейчас делает, это просто разлагает печень. Вот и кодеин начинает цеплять и опять понимаешь, что дальше, чем какую нибудь цитату, почти случайно вырванную из моей большой коллекции культурных радикалов, и повесить ее в шапку этого поста, не уйдет. Вот он – Хаким-Бей. Нет, он даже не радикал. Он даже не террорист. Это некий культурный извращенец, наслаждающийся не развалинами культуры, а именно актом ее разрушения. Это прямо уже по Бернштейну - ”Цель — ничто, движение — все”. В этом я не согласен ни с Бернштейном (равно как и со всей западно-Европейской Социал-Демократической школой – идиоты они все), так и с Хаким-Бейем (особенно Миллениум). Цель любыми средствами- это больше по мне. Определенной цели, достигнутой по определенной дороге просто не бывает – MiniMax! Как бывает? А вот так:

• Определенная цель с затратой минимальных ресурсов
• Максимальная цель с затратой точно предопределенных ресурсов

Первый случай – это мой. Второй – Берштейновский. Третьего быть не может за нерациональностью такового.

…

вот и про зубы забыл

…

А вот и Хаким Бея в шапку влепил

…

Mothefucking Hollywood, the factory of the fake dreams. The centre of the misguided personalities. Home of the fucking posers and whores. Fuck all that fake crap and fuck all those superficial motherfuckers!

Fuck Rodeo Drive with their 15 stupid shops, where Zegna, for some bizarre reason, is double in it’s price compared to the rest of the world, while the collection is still the fucking last season.

Fuck all those possies and their De Deux. This was supposed to be the best fucking club in LA, but to me it looks like some guy’s garden party. Fuck all those bitches in Le Deux too, how can’t tell shit Dom Perignon ‘94 from the 2000 Cristal.

Fuck all those stupid bands, that do not know how to place a fucking comma in their own band name, thus completely fucking up the meaning of the three word sentence.

Screw the, supposently best hotel in the Beverly Hills, the stupid Raffles. It’s shit! Size of the fucking suite is not the only thing that buys you class, suckers.

You American twats have no fucking clue about the finer things in life. Your houses are made of cardboard and you live surrounded by fake gold plastic artefacts mass manufactured in China at the price of the fucking peanuts.

Fuck ya all!

Fucking fake flames and shit… You see what I mean?!

Не понимаю, почему людей так тресет от копипэйста и боянов… Не все ведь в дваче сидят без перестанно, да и на лепру не у всех инвайты есть.

Короче, вот вам один боянчик – правда видео, зато из под Яровратовского крыла – всегда забавно читать рассуждения этого товарища, инода хохочу просто де слез.

without further ado – discurs:

И вообще – Яроврат это единственная причина, почему я в анти-теме не деградиуюсь до комментирования Теминого ЖЖ. То есть если я уж не берусь Яровартовскую чушь серьезно (ну или вообще как то) воспринимать, то уж и Темину жужу трогать не стоит.

u

uu

u

 çççç ççççç =!

I like lateral thinking quizes like the next guy, that’s why I am, once in a while, looking for them online. Unfortunatley, there seems to be only one or two sets to be avaliable online, so whatever site you go, majority of the quizzes you already know. If this would have been not enough, some of the quizzes are plain radiculous. Check this out:

The Great Wall of China

An American who has never been to another country sees the Great Wall of China with his own eyes. He’s standing on solid ground. How is this possible?

The Answer: He’s an astronaut on the Moon.

My Answer: Come on! As far as I know, the only guy on the moon was Armstrong. But I believe he has been outside of the US. At least say something, like a child of the American ambassador in China, before he and his family went back home or something.

How to Age Quickly?

The day before yesterday, Jenny was 17 years old. Next year, she’ll be 20 years old. How is this possible?

The Answer: Today is January 1st, her 18th birthday was on December 31st. This year she’ll be 19; 20 next.

My Answer: She might be 20 next year, but not in a years time, so this is a small snug, on which the quiz is profiteering. Basically the whole question is based upon incoherent expression of the idea, just like Chewbaka defence.

Here is a classic one:

Death in a Field

A man is lying dead in a field. Next to him there is an unopened package. There is no other creature in the field. How did he die?

The Answer: The man had jumped from a plane but his parachute had failed to open

My Answer: Does anybody know, what the packed parachute looks like? It does not look like a package in any way. Beside, the “package” will not be next to him, but on him. WTF?

And it goes on and on

Stupid party yesterday with the lamest celebrities. My dog is more famous than those Destiny’s Child rejects. My cat is more important, than that Duchess, that has lost her Duchessness for screwing with the ski instructor and getting divorced by the actual Duke. The only real celebrity did not show up, and, as it seems, she wasn’t even been scheduled to come – just a lame video greeting… badly edited.

The Champagne was utter crap, by the way.

On the positive side, however, here is a funny thing – on the charity auction, some crappy penthouse was sold at the fucking market price to the moron, who sold me the land some time ago!!! Now, what is the point of bidding, if you can get for the same price something, you can actually choose? This is what they call the “winner’s curse” and this is why I don’t like to partisipate in auctions.

Today wan’t too bad. Everyone has been waiting for this day to evaluate the market and nothing has happened… Obviosly… why would anything happen?

First of all, no one is allowed to trade on the actuall floor. Secondly every one is scared shitless, so they run around and try to sell their assets, rather than getting involved in whatever is happening around them.

Anyways, tomorrow is another day and we shall see – loads of meetings tomorrow.

This is almost cliche now to publish this fabulous exerpt, but what can I do, if everyone else is quoting one of the turest observations in the modern economics on price discrimination…

It is not because of the few thousand francs which would have to be spent to put a roof over the third-class carriage or to upholster the third-class seats that some company or other has open carriages with wooden benches … What the company is trying to do is prevent the passengers who can pay the second-class fare from traveling third class; it hits the poor, not because it wants to hurt them, but to frighten the rich … And it is again for the same reason that the companies, having proved almost cruel to the third-class passengers and mean to the second-class ones, become lavish in dealing with first-class customers. Having refused the poor what is necessary, they give the rich what is superfluous.

Julles Dupuit, “On Tolls and Transport Charges”, 1849